16 juin 2006 - 07:40 # statistiques résolutions
Statistiques résolutions écrans mai 2006
Voici
les premiers résultats d'une récolte de données
relatives aux rsolutions écrans et tailles de fenêtre
que j'ai mené pendant mai 2006. J'ai détecté
pas moins de 115 résolutions d'écran!.
La récolte a porté sur 130.000 visiteurs et une période d'un mois Le site audité dispose d'une cible grand public sans orientation particulière. La cible est donc assez représentative de monsieur et madame tout le monde.
Les résolutions détectées ont été détectées au moyen d'un système client side en AJAX. Ce type d'acquisition :
- exclut de l'étude les utilisateurs qui ne supportent pas javascript (mesuré à 1,4%)
- récolte des résultats hétérogènes en terme de résolution mutli écran (vu le faible nombre récolté, cela n'a pas d'impact)
Attention : il s'agit ici de la résolution supportée par l'écran de l'utilisateur et non de la taille de la fenêtre du navigateur. Potentiellement, il s'agit de la surface utilie maximale dans laquelle la fenêtre du navigateur peut s'ouvrir).
Mai 2006 / 130.000 visiteurs
| Largeur |
Hauteur |
Nombre |
% |
Orientation |
| 1024 |
768 |
73818 |
56.06 |
4:3 |
| 1280 |
1024 |
20763 |
15.77 |
5:4 |
| 800 |
600 |
17464 |
13.26 |
4:3 |
| 1280 |
800 |
7401 |
5.62 |
1.6 |
| 1152 |
864 |
4725 |
3.59 |
4:3 |
| 1440 |
900 |
2009 |
1.53 |
1.6 |
| 1280 |
960 |
1210 |
0.92 |
4:3 |
| 1400 |
1050 |
895 |
0.68 |
4:3 |
| 1280 |
768 |
693 |
0.53 |
5:3 |
| 1680 |
1050 |
554 |
0.42 |
1.6 |
| 1600 |
1200 |
539 |
0.41 |
4:3 |
| 1920 |
1200 |
304 |
0.23 |
1.6 |
| 1280 |
854 |
266 |
0.2 |
-- |
| 640 |
480 |
129 |
0.1 |
4:3 |
| 1280 |
720 |
79 |
0.06 |
16:9 |
| 1344 |
840 |
77 |
0.06 |
1.6 |
| 1152 |
870 |
70 |
0.05 |
-- |
| 1120 |
840 |
61 |
0.05 |
4:3 |
| 1536 |
960 |
52 |
0.04 |
1.6 |
| 960 |
600 |
50 |
0.04 |
1.6 |
| 832 |
624 |
41 |
0.03 |
4:3 |
| 1152 |
768 |
37 |
0.03 |
1.5 |
| 1152 |
720 |
29 |
0.02 |
1.6 |
| 2560 |
1024 |
29 |
0.02 |
2.5 |
| 960 |
720 |
27 |
0.02 |
4:3 |
| 1024 |
640 |
26 |
0.02 |
1.6 |
| 1152 |
900 |
24 |
0.02 |
1.28 |
| 2048 |
768 |
22 |
0.02 |
2 moniteurs 1024x768 |
| 1024 |
600 |
20 |
0.02 |
-- |
| 1600 |
1024 |
19 |
0.01 |
-- |
| 1024 |
1280 |
19 |
0.01 |
Portrait |
| 1440 |
960 |
17 |
0.01 |
-- |
| 1360 |
768 |
16 |
0.01 |
-- |
| 1360 |
1024 |
16 |
0.01 |
-- |
| 1366 |
768 |
14 |
0.01 |
-- |
| 819 |
614 |
9 |
0.01 |
-- |
| 969 |
768 |
9 |
0.01 |
-- |
| 1024 |
819 |
9 |
0.01 |
-- |
| 1600 |
900 |
8 |
0.01 |
16:9 |
| 720 |
576 |
7 |
0.01 |
5:4 |
| 1344 |
1008 |
7 |
0.01 |
4:3 |
| 848 |
480 |
6 |
0 |
-- |
| 1088 |
612 |
5 |
0 |
16:9 |
| 1280 |
600 |
5 |
0 |
-- |
| 3840 |
1024 |
5 |
0 |
2 moniteurs 1920 - 1024 |
| 1024 |
480 |
4 |
0 |
-- |
| 1024 |
763 |
3 |
0 |
-- |
| 1152 |
921 |
3 |
0 |
-- |
| 768 |
1024 |
3 |
0 |
0.75 |
| 2304 |
864 |
3 |
0 |
-- |
| 1024 |
614 |
3 |
0 |
-- |
| 1056 |
792 |
3 |
0 |
4:3 |
| 960 |
1280 |
3 |
0 |
Portrait |
| 720 |
480 |
2 |
0 |
1.5 |
| 1280 |
992 |
2 |
0 |
-- |
| 1200 |
900 |
2 |
0 |
4:3 |
| 933 |
700 |
2 |
0 |
-- |
| 1272 |
966 |
2 |
0 |
-- |
| 1920 |
1440 |
2 |
0 |
4:3 |
| 1247 |
990 |
2 |
0 |
-- |
| 1152 |
896 |
2 |
0 |
-- |
| 1024 |
748 |
2 |
0 |
-- |
| 1024 |
720 |
2 |
0 |
-- |
| 2560 |
1600 |
2 |
0 |
-- |
| 1224 |
768 |
2 |
0 |
-- |
| 1016 |
740 |
2 |
0 |
-- |
| 800 |
552 |
1 |
0 |
-- |
| 1792 |
1344 |
1 |
0 |
4:3 |
| 800 |
572 |
1 |
0 |
-- |
| 1280 |
976 |
1 |
0 |
-- |
| 1376 |
860 |
1 |
0 |
1.6 |
| 1024 |
712 |
1 |
0 |
-- |
| 1016 |
708 |
1 |
0 |
-- |
| 1024 |
576 |
1 |
0 |
16:9 |
| 656 |
496 |
1 |
0 |
-- |
| 856 |
480 |
1 |
0 |
-- |
| 1800 |
1440 |
1 |
0 |
5:4 |
| 1216 |
672 |
1 |
0 |
-- |
| 3200 |
600 |
1 |
0 |
4 moniteur 800x600 |
| 1215 |
972 |
1 |
0 |
5:4 |
| 1208 |
919 |
1 |
0 |
-- |
| 1280 |
968 |
1 |
0 |
-- |
| 1010 |
706 |
1 |
0 |
-- |
| 1241 |
993 |
1 |
0 |
-- |
| 1355 |
847 |
1 |
0 |
-- |
| 1208 |
917 |
1 |
0 |
-- |
| 1280 |
974 |
1 |
0 |
-- |
| 1050 |
1400 |
1 |
0 |
Portrait |
| 3200 |
1200 |
1 |
0 |
2 écrans UXGA |
| 1217 |
760 |
1 |
0 |
-- |
| 1270 |
970 |
1 |
0 |
-- |
| 1360 |
1020 |
1 |
0 |
4:3 |
| 1018 |
714 |
1 |
0 |
-- |
| 864 |
1152 |
1 |
0 |
0.75 |
| 1256 |
942 |
1 |
0 |
4:3 |
| 1152 |
648 |
1 |
0 |
16:9 |
| 2048 |
1536 |
1 |
0 |
4:3 |
| 794 |
546 |
1 |
0 |
-- |
| 1014 |
732 |
1 |
0 |
-- |
| 1016 |
712 |
1 |
0 |
-- |
| 1120 |
700 |
1 |
0 |
1.6 |
| 921 |
691 |
1 |
0 |
-- |
| 1012 |
701 |
1 |
0 |
- |
| 1159 |
927 |
1 |
0 |
-- |
| 800 |
595 |
1 |
0 |
-- |
| 1024 |
820 |
1 |
0 |
-- |
| 1024 |
742 |
1 |
0 |
-- |
| 1392 |
1113 |
1 |
0 |
-- |
| 1024 |
738 |
1 |
0 |
-- |
| 1920 |
1080 |
1 |
0 |
16:9 |
| 5120 |
1024 |
1 |
0 |
4 écrans 1024x768 |
| 1064 |
600 |
1 |
0 |
-- |
| 2560 |
960 |
1 |
0 |
2 écrans |
| 800 |
1200 |
1 |
0 |
portrait |
| 1159 |
725 |
1 |
0 |
-- |
|
Quelques observations :
- Quelle hétérogénéité !
- 13% en 800x600. C'est quand même pas mal 13% non? Comparable aux 15% de l'audience Mozilla.
- une grandes majorité des utilisateurs disposent de résolutions entre 1024 et 1280
- les orientations 16:9 sont encore très rares.
- Les résolutions de 1440 pixels de large et supérieurs sont minoritaires.
- les utilisateurs multi écrans sont rares et il existe des configurations assez incroyables (3 et 4 écrans)
- Amusant de voir des orientations portraits.
Conclusions
Aucunes car je ne crois pas que ces chiffres suffisent à justifier ou refuser l'optimisation des sites pour du 1024x768.
L'optimisation des sites pour le 1024x768 doit être étudiée au cas pas cas pour chaque type de site, de cibles et d'utilisation.
Attendez de voir les statistiques des tailles de fenêtres de navigateur avant de statuer sur la question.
Prochaines étapes
Je vous donnerai pour cette même récolte d'info les statistiques des largeurs de fenêtres détectées au niveau global (tout type de résolution confondu) mais aussi pour des résolutions précises.
Rappels
| Vos Commentaires  16 06 2006 - 06:08 par Arno [ site ]
Il y a 5 ans, on refusait de faire des sites d'une largeur supérieure à 760px car 70% des utilisateurs avaient des écrans de 800x600. Aujourd'hui, on refuse de le faire parce que 15% des écrans sont 800x600. Pourquoi, on tenait compte de la majorité il y a 5 ans et plus maintenant ?
Je pense en effet qu'il faut que les sites qui ont besoin d'espace pour mieux agencer leurs informations passent le cap.
20 06 2006 - 15:55 par Laurent [ site ]
Merci Arno pour ton commentaire. En dehors de faut il designer pour la majorité ou non, je crois que le débat est plus large qu'un simple besoin d'espace. Tout dépend des objectifs de ton site et l'importance de la cible. Exemple : tu fais un site pour une société qui a 1 million de clients et 15% ont du 800x600. Le message que tu communique est on ne s'occupe pas de 150 000 de nos clients ! Plutôt rude comme message non? 21 06 2006 - 10:32 par Arno [ site ]
Je suis d'accord avec toi sur l'objectif à atteindre. Pour le site de mon père www.pmnet.net, j'ai fait un graphisme encore plus petit car comme il y a peu de continu, j'ai voulu jouer le côté esthétique du carré. Pour le site qui génère le plus gros volume dont je m'occupe (www.storistesinfos.com), j'ai opté pour un design plus haut de gamme, aéré et moderne et je l'ai pensé en 1024. Je pense quand même que parfois, il faut savoir trancher et privilégier la majorité. |
| Un commentaire ou une question ...? |
|
 |
Blogroll
Emakinian
Agences
Inspiration
|
Escape TV : un vidéocast à couper le souffle
