30 août 2005 - 12:47 # Statistiques
Tailles des fenêtre utilisateurs vs résolution d'écran
Voici une question qui me turlupine depuis longtemps : est ce que disposer d'une résolution de 1024<768 signifie qu'on dispose d'une taille de browser équivalente? Ou autrement dit, est ce qu'on peut estimer queles utilisateurs surfent avec des tailles de fenêtre maximale par rapport à leur résolution?
Je me décéide enfin à publier ces quelques chiffres après le post d'Imazine "1024 pixel" qui abordait pour une énième fois cette problématique.
On me pose souvent la question "au vu de nos dernières statistiques, le 800x600 devient inexistant !! est ce qu'on ne devrait pas passer au 1024x768?"
Je réponds invariablement : "Que veux dire cette statistique? elle exprime l'espace disponible sur les moniteurs de vos utilisateurs... elle n'exprime pas comment vos utilisateurs emploient cet espace disponible"
Je ne vous raconte même pas toutes les discussions sans fin avec des designer rêvant enfin de pouvoir disposer d'un espace aussi important.
Bref, face à ce mur et par manque d'infos sur le sujet... j'e me suis dit qu'il fallait absolument obtenir des statistiques sur les tailles des fenêtres de navigateur afin d'affiner un peu plus le raisonnement et pouvoir enfin décider si le 1024 pouvait enfin s'imposer comme le standard.
Métholodologie
Pour se faire, j'ai implémenté sur un site un script permettant de détecter la taille de la fenêtre du navigateur.
L'étude a porté sur une période d'1 mois en avril 2005 et sur 32.000 sessions utilisateurs.
La composition du public est très large et pas spécialement porté sur les technologies. Donc, on ne risque pas à mon sens d'avoir de déformation des stats dûes à un effet "geek"
Quelques précisions :
- le script est cross browser Opera, MSIE, Firefox donc c'est représentatif
- la marge de précision est de 15-20 pixels suivant les différences entre navigateurs : en effet, certains navigateur proposent une largeur d'écran incluant la scrollbar et et d'autres pas
- Vu que c'est un script javascript / ECMAscaript, l'audit ne porte que sur les navigateur acceptant javascript (of course) mais je pense que c'est négligeable.
Pour les résultats, les pourcentages d'utilsateurs sont groupés par incréments de résolution de 25 pixels
Résultats largeurs de fenêtres avril 2005
| Ecart |
% |
|
% cumulé |
| 500 - 525 px |
0,25 % |
 |
0,25 % |
| 525 - 550 px |
0,18 % |
|
0,43 % |
| 550 - 575 px |
0,87 % |
|
1,30 % |
| 575 - 600 px |
0,39 % |
|
1,69 % |
| 600 - 625 px |
0,54 % |
|
2,23 % |
| 625 - 650 px |
0,43 % |
|
2,66 % |
| 650 - 675 px |
0,43 % |
|
3,09 % |
| 675 - 700 px |
0,61 % |
|
3,70 % |
| 700 - 725 px |
0,83 % |
|
4,53 % |
| 725 - 750 px |
1,59 % |
|
6,12 % |
| 750 - 775 px |
9,17 % |
|
15,29 % |
| 775 - 800 px |
15,33 % |
|
30,62 % |
| 800 - 825 px |
2,33 % |
|
32,95 % |
| 825 - 850 px |
2,04 % |
|
34,99 % |
| 850 - 875 px |
1,35 % |
|
36,34 % |
| 875 - 900 px |
1,37 % |
|
37,71 % |
| 900 - 925 px |
1,01 % |
|
38,72 % |
| 925 - 950 px |
0,98 % |
|
39,70 % |
| 950 - 975 px |
2,05 % |
|
41,75 % |
| 975 - 1000 px |
2,04 % |
|
43,79 % |
| 1000 - 1025 px |
38,21 % |
|
82,00 % |
| 1025 - 1050 px |
0,77 % |
|
82,77 % |
| 1050 - 1075 px |
1,23 % |
|
84,00 % |
| 1075 - 1100 px |
1,63 % |
|
85,63 % |
| 1100 - 1125 px |
0,58 % |
|
86,21 % |
| 1125 - 1150 px |
1,59 % |
|
87,80 % |
| 1150 - 1175 px |
1,62 % |
|
89,42 % |
| 1175 - 1200 px |
0,32 % |
|
89,74 % |
| 1200 - 1225 px |
3,02 % |
|
92,76 % |
| 1225 - 1250 px |
5,54 % |
|
98,30 % |
| 1250 - 1275 px |
0,05 % |
|
98,35 % |
| 1275 - 1300 px |
0,07 % |
|
98,42 % |
| 1300 - 1325 px |
0,08 % |
|
98,50 % |
| 1325 - 1350 px |
0,22 % |
|
98,72 % |
| 1350 - 1375 px |
0,33 % |
|
99,05 % |
| 1375 - 1400 px |
0,23 % |
|
99,29 % |
| > 1400 px |
0,72% |
|
100,00 % |
Je vous laisse tirer le conclusions vous mêmes mais si vous réaliser un site pour une résouton d'écran de 1024px de large, vous aurez 43,79 % des utilisateurs qui verront apparaître une scrollbar horizontale.
Cela ne veut pas dire qu'une partie de ces utilsateurs ne pourront pas redimensionner leur taille de fenêtre à la taille de votre site mais en général, n'est pas au design à s'adapter à l'utilisateur plutôt que l'inverse?
Il existe bien sûr des nombreuses solutions intermédiaires mais en l'état des choses, il n'est pas encore opportun à ce jour de proposer 1024 x 768 comme une résolution standard.
| Vos Commentaires  30 08 2005 - 14:12 par Brice Lechatellier [ site ]
Etude très intéressante, enfin des chiffres exploitables.
J'étais un peu à mi-chemin dans mes évaluations, je travail sur des designs à 900px mais je vois que je mets à la trappe encore 30% de personnes sur ton panel :(
Je suis entrain de tester une sorte d'extracol qui permettrait pour des utilisateurs en 800 de se concentrer sur le contenu principal et pour les utilisateurs avec une résolution plus importante d'avoir accès a des menus de navigations supplémentaires.
30 08 2005 - 14:44 par Laurent [ site ]
Content de voir que cela vous semble utile.
Concernant une colonne supplémentaire juste après les 770 pixels, elle risque de faire apparaître une scrollbar horizontale ce qui n'est pas optimal.
Avec une petite couche de développement client, il doit y avoir moyen de faire du liquid design intelligent qui agence les blocs différement en fonction de l'espace disponible dans la fenêtre.
En employant un mélange CSS2 + quelques jolis scripts, il doit y avoir moyen de faire quelque chose de très élégant. Mais bien faire attention pour ne pas nuire aux moteurs de recherche.
30 08 2005 - 15:19 par Benoit [ site ]
J'aime bien l'extracol, je trouve que c'est une bonne alternative. Il faudrait d'ailleurs pouvoir shooter cette colonne de droite sur les petites configs en fait (ou navigateur redimentionné), on n'aurait plus de scroll horizontal. Ca me plait bien cette idée, A creuser. -si ce n'est pas de la pub évidemment ;-)
Si ça vous intéresse Brice et Laurent, je vous enverrai le look de notre prochain site avant lancement. J'ai trouvé constructif ces échanges. 30 08 2005 - 15:22 par Laurent [ site ]
Moi aussi j'aime beaucoup cette conversation... c'est très constructif en effet.
Benoît, je suis curieux de voir le nouveau design de ton blog car je dois t'avouer que je le trouve déjà très très bien. On sent la patte d'un designer là dessous ;-)
Pour ma part, je vais essayer de terminer celui-ci ;-) 30 08 2005 - 16:14 par Benoit [ site ]
Ce n'est pas mon blog qui est concerné en fait, c'est un site marchand complet, sortie Octobre prochain. C'est ds le cadre pro.
je t'enverrai ça.
pour imazine, je vais rester comme ça pour le moment, je vais essayer de le faire évoluer.
Je l'aime bien en 750 ;-) 31 08 2005 - 10:27 par nosoucy [ site ]
Intéressantes comme statistique et toutes les conversions qu'il y autour.
Sinon légère coquille : ECMAscaript --> ECMAScript
Christophe.
31 08 2005 - 14:25 par Brice Lechatellier [ site ]
Avec plaisir le design du site Benoit!
http://www.businessmobile.fr/solutions-mobiles/
Voila ce dont je parlais en extracol, testé il y a plusieurs semaines, on a bien une scrollbar horizontale mais bon c'est un moindre mal, le contenu reste fixé sur du 800px.
S'était juste un test fait rapidement, je me pencherais dessus quand j'aurais un peu plus de temps pour trouver une solution plus sexy couplée avec un peu de code histoire d'optimiser cette colonne. 31 08 2005 - 16:09 par Laurent [ site ]
Je ne suis vraiment pas fan de l'apparition de la scrollbar horizontale. Dés qu'elle apparaît, j'agrandis ma fenêtre jusqu'à ce qu'elle disparaisse.
Maintenant, je n'ai aucun chiffre qui me permette de dire si mon comportement est généralisable.
Ca serait intéressant à monitorer. Mesurer la proportion d'utilisateurs qui redimensionnent la fenêtre quand leur fenêtre à une taille de fenêtre inférieure à la dimension native du site?
C'est le prochain comportement que je vais étudier!
Sinon, a proposé de ton extracol et du design que tu as adopté, je pense qu'elle est lue comme un skyscapper donc elle risque d'être victime d'une sorte de Ad Blindness et donc ignorée par les utilisateurs.
Si c'est pour que cette colonne soit ignorée, je ne vois pas la plus value de passer en 1024.
Sinon, design intéressant malgré que je ne comprenne pas les 3 strates horizontales d'onglets/boutons 29 09 2005 - 11:51 par Iscandar [ site ]
Bonjour :)
Cette étude est une introduction intéressante à celle que je vous propose : inserer un code permettant de détecter aussi la résolution de l'écran, et dresser donc une statistique sur la manière de travailler des internautes.
1) detection de la resolution ecran
2) detection se la taille de fenetre
3) après un page d'accueil de 1024*768 : RE-detection de la taille de fenetre
Cela vous paraît-il possible ?
Intéressant ?
A bientôt,
Iscandar 03 10 2005 - 14:15 par Laurent [ site ]
bienvenue Iscandar, tes propositions sont tout à fait possibles. Je dispose de ces chiffres mais je ne les ai encore jamais exploité car cela demandait trop de traitement.
Je vais essayer de remettre en place une détection pour obtenir ces informations. Je vais même essayer d'aller plus loin en essayant de savoir si l'utilisateur redimensionne la fenêtre avant de passer à la deuxième page.
Mais hélas il me faudrait un site créé pour une résolution de 1024 afin de voir si les utilisateurs s'adaptent à la résolution.
Intéressant tout de même
Pour corser le tout, je ferais bien cette détection en AJAX ;-) 07 03 2006 - 10:05 par emmanuelle
Merci pour cette étude très perspicace ! Serait-il possible de la renouveler afin de rafraichir les chiffres qui datent d'il y a presque un an.
Merci d'avance et encore bravo ! 19 06 2007 - 15:02 par sangarne
bonjour,
une étude à t'elle été renouvelée depuis ?
Merci |
| Un commentaire ou une question ...? |
|
 |
Blogroll
Emakinian
Agences
Inspiration
|
Dynamic font resize 
