30 juin 2006 - 07:04 # tstatistiques
résolutions
Statistiques
largeurs de fenêtres de navigateur mai 2006
Voici
quelques stats sur les tailles des largeurs des fenêtres utilisateurs
mesurées sur 130.000 visiteurs pendant le mois de mai 2006.
Il s'agit de la fenêtre du navigateur et non de la résolution
supportée par l'écran
Après vous avoir fourni les statisitiques des résolutions écrans détectées pendant la période mai 2006, voici maintenant une série de chiffres sur les largeurs de fenêtres de navigateur que nos chers utilisateurs emploient pour visiter nos sites.
Qu'est ce qui a été mesuré?
La largeur de la fenêtre du browser de l'utilisateur sur la
première page qu'il a visité en arrivant sur le site.
Le nombre de visiteurs par largeur a été mesuré sur un intervalle de 10 pixeles
La marge d'erreur est de plus ou moins 20 pixels car certains navigateurs
retournent une largeur de fenêtre qui intègre ou non la largeur
des scrollbars verticales du navigateur (quand elles sont présentes
bien sûr)
Les chiffres exprimés sont :
- Largeur px : l'intervalle pour lequel la mesure a été effectuée. 600 correspond ainsi au nombre de visiteur utilsant des fenêtres de 600 à 610 px
- % = le pourcentage d'utilisateurs mesurés dans cet intervalle par rapport au nombre total de visites mesurées
- Nombre = le nombre de visiteurs mesurés
- % cumulé = le pourcentage d'utilisateur mesurés en dessous de cette largeur.
Répartition
des largeur des fenêtres de navigateur
Mai 2006 / 130.000 visiteurs
|
Quelques observations :
- Les 3 pics du plein écran
On distingue 3 pics liés aux utilisateurs surfant en plein écran dans les 3 grandes résolutions : le 800 x 600, le 1024 x 768 et le 1280 x 1024.
- 5% en dessous de 770 px !
5% des utilisateurs arrivent sur le site avec une résolution inférieure à 770 px alors que les stats de résolution d'écran indiquent qu'il ne reste plus que quelques 01 - 0,2 % d'utilisateurs qui ont des résolutions de moins de 800 px.
Cela peut être expliqué par la présence de menus verticaux dans le browser ou d'une configuration de l'OS windows avec la barre de tâche verticale.
- 15% d'utilisateurs entre le pic du plein écran 800x600 et le pic du plein écran 1024
Cela indique qu'il y a pas mal de monde qui dispose de résolutions de plus de 800 px qui ne surfent pas en plein écran.
- 35 % en dessous de 1000 px
C'est quand même beaucoup. Si vous disposez d'un site design fixe optimisé pour 1024, 35% des utilisateurs ne voient pas entièrement votre site en arrivant. Si c'est de la pub ou un bouton de call to action, vous perdez en efficacité!
La question demeurre : quelle proportion de ces 35% vont agrandir leur fenêtre pour vous?
Par rapport à Avril 2005
- 35% en dessous de 1000px contre 43%
cela diminue mais à ce rythme là, il faudra quand même 4 à 5 ans pour se débarasser de toutes les petites fenêtres de navigateur.
Cela démontre une tendance des utilisateurs à surfer avec des fenêtres de plus en plus grandes. Est ce que les sites qui ont déjà adopté le 1024 sont à la base de cette augmentation? mystère...
- 25% au dessus de 1024 contre un petit 20%
il y a une migration progressive dans les résolutions supérieurs au 1024 x 768
Ces statistiques ne sont que quelques indicateurs qui peuvent peut être nous aider à faire le bon choix de stratégie concenrnant les résolutions écrans.
Pour ma part, le plus important n'est pas la stratégie adoptée mais savoir en connaissance de cause l'impact que cela peut avoir sur les performances de votre site.
Les prochaines séries de chiffre se focaliseront sur les utilisateurs qui disposent une résolution 1024 x 768 afin de tirer quelques observations intéressantes.
Je dispose également des chiffres concernant les hauteurs de fenêtres, est-ce que cela intéresse quelqu'un?
Voir aussi
| Vos Commentaires  30 06 2006 - 13:45 par zouzouwizman [ site ]
Excellent boulot ! Merci :-)
J'en reste sur ce chiffre massue que tu nous fournit : 35 % en dessous de 1000 px, ca remet en cause le passage au 1024 px.
Et complètement d'accord avec la comparaison que tu avais faite avec Firefox. On se bat pour la compatibilité de 15% d'utilisateurs de Firefox, alors pourquoi délaisser 30% des utilisateurs ?
Il faudrait définir une taille intermédiaire, comme le 760px que j'utilise depuis des années.
A propos, sur quel type de site porte l'étude ?
Est ce que tu peux fournir ce script à d'autres pour faire des mesures sur des sites différents ? Ca permettrait de croiser les résultats ?
03 07 2006 - 11:30 par Pierre Chassany [ site ]
Oui, excellente étude qu'il nous tardait de lire. Merci encore de l'implication et du partage. Il est vrai que les chiffres évoqués relativisent pas mal notre approche "généreuse" de créatif mais nous savons très bien nous même comment nous utilisons nos navigateur au sein même de notre espace de travail. Nous savons que nous superposons, juxtaposons nos fenêtres afin de travailler sur cinq sujets en même temps (outils graphiques, de traîtement de texte, de messagerie, de navigation web, de chat, de bureau, de musique, etc)il est rare que la totalité de notre espace soit voué à un seul sujet même si windows ou l'OSX nous permettent de permuter les écrans. Notre œil aime dominer son espace et notre intellect organiser les fenêtres selon nos propres programmations mentales. Ainsi, il est vrai qu'un "entre-deux" de 760-770 pxl de largeur sur un 450-500 de haut reste encore le plus efficace pour une page d'accueil. Et ceci compte encore plus pour des sites de news où l'infos prime sur le visuel et où l'on veut aller vite et clairement au but. Que les sites d'images se développent dans un deuxième temps sur une plus large surface est tout à fait légitime mais il est vrai que la page d'accueil doit respecter le plus grand nombre des internautes et des utilisations.
Le fait de cacher et faire apparaître les fenêtres dans notre champs visuel n'est pas aussi la solution la plus efficace puisque ce zapping visuel divise, cloisonne, éclate tout autant notre rythme de travail ainsi que notre méthode. Il y a encore des choses à inventer (voir l'excellent exemple de bureau virtuel découvert par Laurent Goffin de Gwix - avec aussi ses défauts évidents - http://www.gwix.net/web_gwix/article.asp?filID=281).
Ceci, bien que je sois un mauvais exemple puisque je travaille sur 2 écrans en 1270... mais c'est une question pro :-) 03 07 2006 - 15:31 par zouzouwizman [ site ]
A noter que Liberation, qui a basculé vers le nouvelle formule "2.0", est passé justement au 1024. il sera intéressant de regarder les commentaires des lecteurs : http://www.liberation.fr/actualite/medias/190780.FR.php 03 07 2006 - 23:31 par Laurent [ site ]
>zouzouwizman : disons que les chiffres fournis sont intéressants pour avoir des chiffres à opposer à des croyances. Encore faut-il mesurer pas mal de choses comme le %ge d'utilisateurs qui redimensionnent leur fenêtre.
le site audité est un site francophone (80% français, 10 % belges, 5% suisse, 5 % canadien) et dont l'audience est vraiment très large (monsieur et madame tout le monde)
Je pense à publier le script mais j'aimerais bien pouvoir bénéficier aussi des résultats alors
Merci pour l'info sur les commentaires lecteurs, j'ai justement un post sur ce nouveau site
> Pierre : merci pour toutes ces remarques. Ce qui vaut pour les pages d'accueil vaut aussi pour les pages de contenus AMHA. Il faut toujours tenir compte du deep linking qui fait finalement de toute page une page d'accueil. |
| Un commentaire ou une question ...? |
|
 |
Blogroll
Emakinian
Agences
Inspiration
|
L'analyse d'une page web expliquée en quelques minutes 
