gwix.net - Testez l'éfficacité des éléments de vos pages en mesurant leur taux de visibilité. - statistiques

gwix.net
stratégie web & expérience utilisateur

Rachat de lafraise.com par SpreadShirtRachat de lafraise.com par SpreadShirt

Voici l'interface que j'aimerais avoir sur mon PC

21 juillet 2006 - 13:24 # statistiques - marketing
Testez l'éfficacité des éléments de vos pages en mesurant leur taux de visibilité.

Mais pourquoi donc personne ne clicke sur mes baners, messages marketing ou call to action? Et si ces éléments étaient tout simplement mal positionnés dans la page. Voici une petite méthode pour le vérifier.

Vous avez une landing page, une homepage avec des messages marketing, des call to action vers des processus d'acquisition de clientèle, etc... Vous constatez que ces éléments ont des taux de clicks très bas.

Avant de vous lancez dans des études d'eyetracking de vos pages ou vous embarquer dans des refontes de vos pages, je vous conseille de tout simplement de mesurer le taux de visibiité de vos éléments stratégiques.

C'est quoi le taux de visibilité?

Le taux de visibilité consiste à estimer le pourcentage d'utilisateur qui vont voir directement un élément de votre page sans devoir scroller.

Ce pourcentage varie en fonction

de la position vertical de votre élément dans la page
des statistiques des hauteurs de fenêtre de vos utilisateurs.

Cela part d'un fait très simple : les éléments qui sont directement accessible dans la zone non scrollable de l'écran (above the fold) sont plus clickés que les éléments accessibles uniquement par du scrolling.

En gros, la partie supérieure qu'un utilisateur visualise directement sans scroller a de meilleure performance de click.

Pour déterminer le taux de visibilité, il faut disposer de statistiques sur la hauteur réelle des fenêtres de navigateur de votre public.

Je me suis amusé à mesures ces tailles de fenêtre sur 130 000 utilisateurs en mai 2006.

Le graphique ci-dessous illustre les résultats obtenus sur les hauteurs de fenêtres :

à droite : la répartition de la hauteur des fenêtre. On remarque un pic entre 400px et 450px, un autre entre 550 et 600px
à gauche : les pourcentages cumulés et une échelle de l'évolution du taux de visibilité en fonction de la hauteur.

window height resolution visibility rate

Ces chiffres sont bien sûrs valides pour le site audité mais on peut parier que c'est assez représentif pour une cible grand public francophone.

En tirant ces statistiques, on peut obtient les taux de visibilité suivant

90 % de visibilité jsuqu'à 400 px
80% de visibilité jusqu'à 500 px
70 % de visibilité jusqu'à 530 px
50% de visibilité jusqu'à 570 px
30 % de visibilité jusqu'à 600 px

Donc une baner de pub à 600 px sera vue sans scroller par plus ou moins 30% de vos visiteurs.

Il y a de fortes chance que la placer au dessus de 400 px et lui donner une visibilité de 90 % risque d'augmenter son taux de click (CTR)

Voici quelques exemples d'étude du taux de visibilité par rapport à quelques page d'accueil.

C'est clair que cette mesure ne remplacera pas d'autres méthodes d'analyse et d'observations mais je suis convaincu que cela peut aider à facilement éviter certaines erreurs.

Il y a bien d'autres facteurs qui peuvent entrer en compte pour ifluencer le taux de click.

Cela ne veut pas dire non plus qu'il ne faut pas faire des pages qui scrollent et que tout doit être "bourré" dans le haut de la page.

La même étude peut être réalisée sur le plan horizontal.

Ca vous dirait de tester vos pages sur cette grille ou obtenir votre propre échelle de taux de visibilité?

Visites(2848 | poster un commentaire

Vos Commentaires

22 07 2006 - 00:06 par Bubaz [ site ]

Bonsoir,

Et bien c'est une analyse pertinante même si elle ne repose pas sur ces fameux test d'eye-tracking si cher à de nombreuses agences en conseil e-marketing.

Pour ma part, je suis arrivé au même constat en analysant également le nombre de click sur l'ensemble des éléments de notre homepage. J'ai combiné ces données de clicks avec les statistiques de taille d'écran.
Arriver à capter l'attention de l'internaute est une chose mais cela devient extrêmement complexe dès lors que le site ne s'adresse pas à une mais plusieurs audiences et propose non pas un mais plusieurs contenus.

Ainsi, l'exemple que tu as choisi pour illustrer ton analyse, est l'exemple même du dilemne dans lequel nous nous trouvons chez les éditeurs médias ou portail. Comment satisfaire chacun de nos départements, orienter l'audience de manière équitable tout en conservant une cohérence graphique,...

Je trouve que l'exercice actuel de Yahoo.com avec leur nouvelle mise en page est un belle exemple de simplicité tout en apportant un maximum d'élément au premier regard.

23 07 2006 - 12:51 par Laurent [ site ]

Merci Bubaz pour ton commentaire... la méthode que je présente est à mon sens complémentaire à de l'eye tracking et à une click map. Mis en parallèlle, je crois que cela peut aider à comprendre pourquoi un élément a peu de click ou d'attention.

Mettre en place une stratégie incitative (design incitatif) dépend de beaucoup plus de chose que de mettre l'élément incitatif dans le haut de la page.

Quelques éléments importants :
- le design (un vocabulaire graphique fort et sans ambiguité)
- le contraste visuel entre le contenu et l'élément
- sa liaison plus ou moins directe avec le contenu
- les labels et textes
- les répétitions de l'élément
- le type de page (landing page, page de contenu, page d'orientation)
- ...

23 07 2006 - 18:19 par Edouard aka bubaz

Bonjour Laurent,

Je me souviens fort bien de ces maquettes. Elles étaient assez novatrice par rapport à ce que nous connaissions à l'époque. Un côté intéressant qui m'avait bien plus était l'approche "magazine" proposée par Philippe.

Merci d'avoir préciser la différence entre taille d'écran et de fenêtre. C'est bien comme cela que nous avons fait notre analyse également.
J'ai testé la grille d'évaluation. Bon, il y a quand même des zones plus visité et donc vue dans la partie inférieure sur RTL.be mais dans les grandes lignes c'est très proche de nos résultats. La différence s'explique sur une audience plus fidèle et donc qui a tendance à aller plus profondément dans son analyse de page. Si je ne tiens compte que de la première visite, je devrai arriver aux mêmes résultats.

Edouard

Un commentaire ou une question ...?

Laurent Goffin
Strategy director Emakina Brussel

Mes projets